Картина Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван» поменяла прописку в Государственной Третьяковской галерее: очередной вандал повредил полотно, и теперь скорбный Иван Васильевич переехал в в реставрационную мастерскую.

«Ивану Васильевичу» всегда крупно не везло. Высокородным господам картина не понравилась с самого начала. В 1913 году на неё кинулся с ножом наперевес воодушевлённый старообрядец, полный религиозного и исторического негодования. Сто лет спустя, в 2013 году, крепко сколоченная группа православных историков и не менее православных активистов потребовала убрать картину из Третьяковской галереи насовсем, поскольку она оскорбляла русские народные патриотические чувства.

Поэтому никто особо не удивился, когда очередной оскорблённый гражданин вечером 25 мая схватил металлический столбик ограждения своей мозолистой рукой, разбил защитное стекло и смело раскроил холст сразу в трёх местах (привет старообрядцу!).

Оставалось только гадать, какие именно чувства в данном случае оскорбил господин Репин и что именно двигало нашим героем. Возможно, он протестовал против неверной трактовки события и полагал, что история об убийстве царевича Иоанна отцом — досужая сплетня иностранных послов? А может он, как и предприниматель Василий Вадимович Бойко-Великий, является сторонником канонизации оболганного Грозного?

Журналисты ожидали политических откровений и вострили перья, но реальность оказалась скучной: обвиняемый в вандализме со вздохом признался, что разбуянился по пьяни. Всему виной оказался музейный буфет, где отпускались крепкие напитки.

«В восемь вечера зашел в буфет, хотел уже уходить, выпил сто грамм водки. Водку не пью, вот и накрыло чего-то», — объяснил борец за историческую справедливость.

От возбуждения уголовного дела это его не спасло, но задумаемся о другом. В 1913 году, узнав о порче ценного произведения, хранитель Третьяковской галереи Е.М. Хруслов не вынес бремени вины и бросился под поезд. Нынешняя администрация Государственной Третьяковской галереи на вокзал не спешит. Хотя оснований у неё для этого больше, чем у несчастного Хруслова: вопреки данным в служебных документах музея, на стекле полотна по неизвестной причине отсутствует так называемое антивандальное покрытие. Куда оно делось — это самый любопытный вопрос в этой истории. Его по степени «загадочности» опережает только вопрос номер два: по какой именно причине не сохранились записи видеокамер наблюдения, которые должны были расставить все точки над «ё».

Мы бы советовали проверить парники на дачах музейных работников. Авось антивандальная плёнка и обнаружится…

Источники информации и картинок: lenta.ru, kp.ru, pikabu.ru