И у черта и у бога,
На одном, видать, счету,
Ты, российская дорога —
Семь загибов на версту!
(«Гардемарины, вперёд!»)

Президент России Владимир Путин потребовал повысить качество обслуживания на Керченской переправе. «Морские порты Крыма смогут полноценно работать только тогда, когда будет построен мост через Керченский пролив. И очень рассчитываю на то, что сроки строительства будут выдерживаться: в конце 2018 года этот стратегический объект должен быть сдан», — заявил он.

21 августа Керченская переправа в пятницу работает в штатном режиме, очередь на паром из Крыма в сторону материковой России за сутки выросла на треть — до 700 легковых автомобилей, сообщил республиканский Минтранс.

Ох, правдива пословица, что в России две беды — дураки и дороги, причём далеко неизвестно, которая из этих бед хуже. Хотя нет, бывает беда ещё хуже, это — когда политические амбиции перевешивают не только здравый смысл, но и элементарную логику.

Вот один из самых свежих примеров – грандиозный проект моста через Керченский пролив. Напомню, что сей «прожект» возник после счастливого воссоединения Крыма и России–матушки. Поскольку паромная переправа, в связи со всеми известными украинскими событиями уже не справляется с пассажиро — и грузопотоком. На сегодня очередь только из легковых автомобилей достигла семи сотен.

Вреде бы, всё логично и правильно, есть проблема – разгрузка паромной переправы и соединение материковой части страны и полуострова наземными путями сообщения. Да вот только, по самым скромным предварительным подсчётам, стоимость постройки такого моста составляет от 228,3 до 376 миллиарда рублей! И это, прошу учесть, только предварительные данные, которые составлялись ещё в прошлом году, без учёта инфляции этого года и её прогнозов на год следующий. Кроме того, учитывая преуспешный опыт сооружения объектов в Сочи, можно смело сказать, что стоимость моста в реальности будет гораздо существеннее. Причём, в разы!

Но даже если взять во внимание заявленную цену, то простому человеку трудно представить подобные деньги. Что бы хоть как-то эту сумму осмыслить, для сравнения можно, например, заметить, что в этом году наш дорогой любитель социальных сетей Дмитрий Медведев выделил дополнительно на все регионы страны из бюджета на ремонт дорог …4,5 миллиарда рублей . Всего же на Федеральное дорожное агентство запланировано 573,89 миллиардов рублей или 3,81% федерального бюджета. Представьте, мост длинной около восьми километров, обойдётся в более чем в половину бюджета на всё транспортной агентство страны! Для сравнения — протяжённость дорог только федерального значения в России составляет 50800 километров. Вот и выходит, что Кречинский «прожект» не просто золотой, а похоже с густыми вкраплениями алмазов.

Ну, да ладно, оставим на минутку сравнение затрат и обратимся к скупым данным о возможной доходности проекта. Ведь, как и каждый финансовый план, он должен, в конечном итоге, если уж не приносить доход, то, хотя бы, приблизиться к окупаемости затрат.

Для того, что бы это сделать, можно обратиться к уже существующим на практике подобным конструкциям. Взять, например, переправу Эресунн в Скандинавии, где она соединяет шведский город Мальме и датскую столицу Копенгаген. В целом в «Эресуннскую линию» входят мост, туннель и искусственный остров, где они встречаются. В общих чертах сооружение напоминает керченский проект: длина моста 7,8 км, несколько десятков километров подъездных путей, автомобильная и параллельно — железнодорожная переправа.

Следует отметить, что хитрые норманны осуществили свой межгосударственный проект через систему промежуточных фирм. При этом государственных денег не было потрачено ни кроны. Все расходы были отнесены на счёт рыночных займов под госгарантии. В общей сложности строительство обошлось почти в 4 миллиарда евро. Источником доходов операционной компании, управляющей переправой, является оплата проезда по мосту и туннелю на автомобилях и в поездах (небольшие дополнительные деньги компания получает от использования оптоволокна, протянутого через пролив). Железнодорожной переправой в прошлом году воспользовались 11,4 миллиона пассажиров. И ещё — 6,7 миллионов автомобилей, проехавших через мост в обоих направлениях. Эти данные пассажиропотока позволяют компании рассчитывать на окупаемость проекта в течении 35 лет. При этом средняя стоимость проезда по переправе составляет 21 евро.

Теперь вернёмся к нашим баранам, простите «керченскому прожекту». По прогнозам Минтранспорта, пропускная способность Керченской переправы составит 14 миллионов человек и 13 миллионов тон груза. Но есть одно «но». Реальная интенсивность переправы будет в разы ниже, даже исходя из самых оптимистичных прогнозов. Для оценки можно воспользоваться официальными данными о том, что, например, в докризисном 2013 году полуостров принял около 6 миллионов отдыхающих, из них около 4 млн человек — с Украины. Пока сложно сказать, сможет ли туристический поток из России компенсировать потери Крыма от падения интереса со стороны украинцев, но, даже если это и произойдёт, такого количества отдыхающих явно не хватит для обеспечения необходимого для окупаемости транспортного потока, даже учитывая приезжих из Украины, которые к керченской переправе не имеют ни малейшего отношения. Хотя число жителей Крыма и прилегающих к нему районов Краснодарского края сравнимо с населением побережья Эресуннского пролива, у них нет необходимости в ежедневных поездках в Крым и обратно. А бизнес-трафик (доставка товаров в Крым) очевидно, не даст миллионов поездок в год.

А теперь, если на мгновенье представить, что стоимость проезда будет приближенной к скандинавской в 21 евро, то даже самые заядлые туристы и любители крымского отдыха задумаются про необходимость подобного путешествия. Ну, разве что заставить их ездить туда-сюда в качестве наказания, например, за неуважительное отношение к состоянию российских дорог.

Конечно справедливый читатель, может заметить, что все равно эти деньги разворуют, так пусть хотя бы мост соорудят. Да вот только состояние дорог и переправ в других частях страны, почему-то совершенно не требует к себе такого пристального внимания. Ведь нам важнее принять в объятия новые территории, чем позаботиться о состоянии дорог в давно уже освоенных, а значит не особо важных с политической точки зрения регионах.

 

источники: tass.ru, ria.ru, tass.ru. Картинки: politolog.net, nv.ua.