Начнём, пожалуй, с официального сообщения. А именно – с сообщения, размещённого на сайте прокуратуры Челябинской области. «Прокуратура г. Златоуста по анонимному обращению родителей провела проверку законности действий учителя начальных классов одной из школ города Златоуста.

В соответствии с нормами Федерального закона об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребёнка. Установлено, что классный руководитель не соблюдала этические нормы поведения, оказывала на учеников психологическое и физическое воздействие».

Но что же такого криминального совершила эта правонарушительница? А вот что: «По своей инициативе удлиняла продолжительность занятий, сокращала продолжительность перемен, оставляя детей после занятий продолжать изучать пройденный материал. Задаваемые домашние задания не имели рекомендательный характер, по результатам их выполнения выставлялись баллы, что запрещено приказом Минобрнауки России». И ещё (о, ужас!) она «задавала первоклассникам домашние задания в виде письменных работ, а также виде ежедневного заучивания сложных стихотворений».

А теперь, опираясь на вот это сообщение прокуратуры и материалы, опубликованные в СМИ, попробуем поразмышлять и порассуждать. Не глядя на событие через прокурорские очки, а чисто с житейской точки зрения. Но сначала взглянем на школу и её педагогов. «Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углублённым изучением иностранного языка» (сокращённое наименование: МАОУ СОШ №10) была открыта в конце сентября 1961 года». Школа эта в Златоусте считается элитной, и просто так, по одному лишь собственному желанию, попасть туда непросто.

Во многом это положение сложилось, в первую очередь, из-за квалификации педагогического состава. Однако касаться всех педагогов мы не будем, а сразу перейдём к характеристике «злостной нарушительницы». Итак, «Порсева Татьяна Леонидовна, учитель начальных классов высшей категории, руководитель городской лаборатории учителей «Одарённые дети». Награждена Грамотой Министерства образования РФ, обладатель гранта Президента РФ, обладатель гранта завода «Стройтехника», ветеран труда». Всё это – с сайта школы №10. Из всех учителей начальных классов она – самая титулованная. Как уверяют коллеги учительницы, родители встают в очередь, чтобы их дети попали именно к ней в класс. За 36 лет стажа (24 года из них она проработала в этой школе) имя Порсевой не фигурировала ни в каких скандалах.

Но что же думают обо всём этом родители детей, обучающихся у Порсевой? Вот что сообщается в прессе: «В среду в школе №10 Златоуста состоялся педсовет и родительское собрание в первом классе, где преподаёт данный учитель. Большинство родителей, присутствовавших на собрании, защищали педагога, нареканий, по их словам, к её работе нет. Они отметили, что обстановка в классе хорошая, отношения доброжелательные». Более того, министерством образования Челябинской области в школе была проведена проверка, которая и установила, что Порсева, действительно, задавала детям домашние задания, которых не было в плане, но ни о каком жестоком обращении с подопечными речи быть не может.

Что же говорит сама «преступница»? «Да, я — педагог «старой закалки», строга, много требую и всегда стремлюсь, чтобы мои ребята были на голову выше других, занимаюсь с ними «с опережением». Это, безусловно, связано с дополнительными нагрузками, но в будущем моим детям, с первого класса привыкшим к работе в таком режиме, легко учиться в старших классах. Я могу со всей искренностью заявить: я люблю детей и свою работу». Как утверждает Татьяна Леонидовна, письмо в прокуратуру было подписано «Петров». Однако среди учеников класса и их родителей нет никого, носящего такую фамилию. По сути, это – анонимка.

И вот теперь – собственные мысли автора по поводу всей этой шумной истории. Во-первых, как у нас обстоит дело с презумпцией невиновности? Ещё не разобравшись в сути обвинений, не проведя доскональную проверку, прокуратура возбуждает уголовное дело и выдаёт официальное сообщение. В результате чего вся страна узнаёт, кто такая Татьяна Леонидовна Порсева, и какая она суровая учительница.

Во-вторых, с каких это пор заводятся уголовные дела и делаются официальные сообщения на основании анонимных писем? Приведу пример. Сейчас можно сделать видео- или фотосъёмку нарушения правил дорожного движения и отослать в виде файла на электронную почту ГИБДД. Нарушитель ПДД будет наказан штрафом. Но! Без полных фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места регистрации заявителя эти материалы никто даже рассматривать не будет. И это при всём при том, что заявление повлечёт за собой обычный штраф. А здесь – на основании анонимки сводится к нулю наработанная десятилетиями труда репутация человека! И это – как минимум. Ведь ясно даже и ежу, что с этим классом Порсева работать больше не будет. А возможно – и в школе. Так почему? Может быть, настоящая фамилия анонима звучит так, что прокуратура просто взяла под козырёк и сказала «Есть!»? Или у самой прокуратуры есть заинтересованность в том, чтобы дать ход этой анонимке?

Вопросы, вопросы… Но ситуация, на мой незаинтересованный взгляд, состоит в следующем. Кто-то, достаточно «распальцованный» хочет, чтобы его ребёнок учился именно в этой школе: школа-то элитная, престижная. А ребёнок этот не вполне справляется с заданиями, которые даёт строгая учительница, да ещё и получает её нелицеприятные оценки своей учёбы. Но оценки-то нужны хорошие, даже отличные. Значит нужно сделать так, чтобы ребёнок с заданиями справлялся. Но жизнь есть жизнь, чего Бог не дал – в аптеке не купишь. Если нельзя сменить звёздному ребёнку мозги, значит нужно сменить учителя. А следующий поостережётся. По-моему – так. Но какова истинная причина появления анонимки и того, что прокуратура поспешила на неё отреагировать, я не знаю. Возможно, знает это сама учительница.

Жалоба на педагога была единичная.  Учительница предполагает, что от родителей девочки-отличницы, с которыми ранее никаких конфликтов у преподавателя не было и недоумевает, что подтолкнуло родственников воспитанницы пожаловаться на неё. Может быть, кто-то очень настойчиво посоветовал?

Так или иначе, но сама Порсева говорит так: «Считаю письмо в прокуратуру наветом и возможным сведением со мной каких-то личных счетов. Я уже наняла адвоката и намерена защищаться. Родители учеников моего класса уже встали на мою защиту, возмутившись случившимся. Будем подавать встречный иск на это голословное обвинение».

Интересно, поторопится ли прокуратура сообщить об этом встречном иске? И как будет чувствовать прокурор Челябинской области случае удовлетворения этого иска?

 

Источники: chelproc.ru, schule10.ru, schule10.ru, ria.ru, 31tv.ru, u24.ru. Картинка: studfiles.ru.