Вот уж которую неделю не утихают споры о так называемом «пакете Яровой». Звучат и возмущённые, и умиротворяющие голоса. Правда, большей частью идут споры об экономической составляющей этих законов. Операторы сотовой связи, а вслед за ними и «Почта России» заявили о грядущем неминуемом повышении тарифов на услуги. Власть же, как всегда, голосом своего кота Баюна, пресс-секретаря президента, намурлыкивает умиротворяющие песни в стиле «Всё хорошо, прекрасная маркиза».

Оппозиция, тоже как всегда, смотрит дальше чисто экономического запугивания населения и твёрдо ступает по нахоженному пути конспирологии. Вот, взять, хотя бы, одного из неформальных лидеров «внесистемной оппозиции», бывшего премьера Михаила Касьянова. Вот что написал он на своей странице в сети Фейсбук: «Депутат Яровая не является настоящим автором этих поправок, она всего лишь озвучивает их в Госдуме, зачитывая подготовленную в спецслужбах аргументацию. За их инициирование надо «благодарить» Путина и ФСБ. Их цель очевидна — сжать интернет-пространство. … При таких темпах распространения интернета к президентским выборам 2018 года о ТВ-каналах можно будет уже практически забыть. Судьба страны будет решаться уже в интернете. Очевидно, что Путин боится этого. Поэтому его главная цель – законсервировать «совдеповское», черно-белое представление о жизни в стране и в мире, буквально заставить смотреть федеральные каналы, закрыв рублём доступ в интернет».

Да, существует проблема безопасности. Да, любая безопасность чего-то стоит, имеется в виду её финансовая составляющая. Да, возможно, под сурдинку безопасности населения власть пытается пропихнуть и интересы своей, власти, безопасности. Всё может быть. Однако, не будем здесь анализировать плюсы и минусы этого злосчастного антитеррористического пакета.

Хочется поговорить о другом. О другом законе, принятом одновременно с «пакетом Яровой», одобренном Советом Федерации и подписанном президентом. И, кстати, вступающим в силу уже с 22 сентября этого года. Пока общественность ломала копья в дискуссиях о хранении провайдерами телефонных разговоров и прочих, как теперь выяснилось, мелочах, парламентарии без лишнего шума, тихой сапой, приняли законопроект, который может существенным образом ограничить права каждого гражданина России. И называется этот очень интересный документ Федеральным законом № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

А интересен он, в первую очередь тем, что фактически отменяет существующую в российском правовом поле презумпцию невиновности. Не верите? Что ж, давайте разбираться. Откуда появилось само это выражение «профилактика правонарушений»? Никогда такого понятия в юриспруденции не было. Юристы всегда предпочитали пользоваться термином «предупреждение преступности». Это привычно и понятно. Есть преступники, есть правоохранительные органы, которые и следят за тем, чтобы преступники не распоясались и держались в более или менее устраивающих государство рамках.

В вышеупомянутом законе понятие «преступность» расширилось значительно, до «правонарушения». Ощущаете разницу? Грабёж и кража, не говоря уже об убийстве – преступление. Кстати, взяточничество и хищение бюджетных средств – тоже преступление. Этого мало для деятельности МВД, ФСБ и прокуратуры? Выяснилось – мало. Несоблюдение правил дорожного движения – правонарушение. Одиночное пикетирование местной администрации с лозунгом борьбы за справедливость – тоже.

И вот принятый закон о профилактике правонарушений предусматривает «выявление и ликвидацию причин и условий конкретных преступных деяний, а также на установление лиц, потенциально способных совершить преступление, для того чтобы осуществить направленное предупредительное воздействие». Обратите внимание, не совершивших, а только потенциально способных! Между прочим, наказания в отношении гражданина допускаются только по Уголовному или Административному кодексу, после того как его вина установлена соответствующими компетентными органами, как правило, судом. Судом! После совершения правонарушения! А не после установления, что человек «потенциально способен…»!

А в части 6 статьи 2 вводится совсем уж замечательный термин «антиобщественное поведение», при наличии которого компетентные органы и лица «принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений». К тому, в чью компетенцию входит принятие таких мер, обратимся немного позже. Сначала попытаемся разобраться с «антиобщественным поведением».

Так что же такое «антиобщественное поведение»? Согласно новому закону — «не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц». И это вся квалификация, больше никаких подробностей в законе нет. А уж как трактовать «общепринятые нормы поведения и морали, право и законные интересы других лиц», отнесено к компетенции всё тех же категорий, которым законом дано на это право. В общем, полная правовая неопределённость. В одном городе общепринятые нормы поведения и морали одни, в соседнем – другие. Не зря существует пословица «В каждой избушке свои погремушки».

Улавливаете суть? Человек ничего не нарушил, он не совершил ничего, что позволило привлечь его хотя бы к административной ответственности. Он просто ведёт себя не так, как «принято», что — не противозаконно. Но за это его уже могут наказать, причём, наказать без суда.
А что ожидает тех, кто по мнению властей ведёт себя «неправильно»? Закон даёт ответ и на этот вопрос! Для начала прокуратура и следственные органы должны выявить таких граждан и поставить их на «профилактический учёт». Потом этим гражданам выносится «обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения». Вот тут ключевая формулировка «обязательное для исполнения».

То есть вам без какого-либо решения суда и могут просто вынести требование «не ходить на митинги», или «не писать в Фейсбуке», «не думать о жёлтой обезьяне» и вы обязаны это требование исполнить. А чтобы вы не нарушали вас поставят на «профилактический надзор». Согласно формулировке из этого закона: «Профилактический надзор состоит в наблюдении за поведением лица, состоящего на профилактическом учёте, и соблюдением им ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации». И снова без решения суда!

Но давайте всё же вернёмся к этим компетентным лицам, круг которых очерчивает вновь принятый закон. Цитирую дословно:
Статья 5. Субъекты профилактики правонарушений.
1. Субъектами профилактики правонарушений являются:
1) федеральные органы исполнительной власти;
2) органы прокуратуры Российской Федерации;
3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;
4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
5) органы местного самоуправления.

Обратите внимание, о судах не сказано ни слова. Зато в большем, чем правоохранительных органов, количестве присутствуют властные структуры всех уровней, то есть, чиновники всех мастей. Они-то и будут определять степень нарушения «общепринятых норм поведения и морали, прав и законных интересов других лиц». В первую очередь – своих «прав и законных интересов». Вы в этом сомневаетесь? Кто-то из чиновников будет определять, антиобщественное у человека поведение или нет, причём по совершенно непонятным критериям. Пожаловался человек на произвол чиновника – совершил антиобщественный поступок. А определит это тот же чиновник.

Ох, простите, немного ошибся. Слово «суд» в законе всё-таки присутствует. В одном месте. В статье 16 главы 3: «Основанием для применения специальных мер профилактики правонарушений является решение суда или решение одного из субъектов профилактики правонарушений, указанных в части 3 статьи 6 настоящего Федерального закона». То есть, кроме суда, специальные меры профилактики могут применять: «… должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов…». Внесудебные органы!

Причём вся эта радость будет применяться чиновниками при «выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение». Намеревающихся! Кто это определит? Тот же чиновник. В один далеко не прекрасный момент вас посетит группа компетентных лиц в униформе с погонами и скажет: «Гражданин, председатель вашего сельского совета (по данному закону – тоже компетентное лицо) сообщил, что вы намереваетесь украсть соседского поросёнка. Пройдёмте, гражданин». Так это будет выглядеть по закону? Или как?

В новом законе много ещё интересного. И тут же возникает вопрос: а можно ли где-то оспорить применяемые к тебе профилактические меры? Давайте отбросим жонглирование словами – ежу понятно, что «профилактика» практически равна внесудебному «обвинению». А как же главнейший принцип юстиции — презумпция невиновности? А жаловаться можно — да, пожалуйста, вышестоящему начальству, «в соответствии с законодательством страны». Только в 28-й статье нового закона почему-то не указан суд.

Кто-то скажет, что я преувеличиваю. В чём-то – возможно. Однако прочитайте этот закон сами. Не по диагонали, а внимательно и вдумчиво. Уверен, у вас появятся те же вопросы и сомнения. Конечно, есть в нём много того, что каждый из нас поддержит обеими руками. Но что-то подсказывает, что это хорошее – мишура, призванная вуалировать возрастание и укрепление чиновничьего произвола. По крайней мере, мне так кажется. И уж никогда я не забываю, чем вымощена дорога в ад.

P.S. Конституция 1936 года была самой гуманной в мире.

*Тихая сапа – потайной ход для скрытного приближения к объекту противника с целью его минирования и взрыва.

 

Источники: pasmi.ru, vesti.ru, facebook.com, rg.ru, rusplt.ru, glavpost.com. Картинка: caricatura.ru.