Как правильно заметил поэт, человеку свойственно стремление «дойти до самой сути». Что уж говорить о суде, коему это положено делать по определению. Никто и не сомневается, что судья вправе назначать взыскание за нанесенный ущерб. Причем  в полной мере. Даже если причинен он был нечаянно.

Вот и в Новокузнецке Центральный районный суд постановил взыскать с жителей, по вине которых в расположенном под их квартирой магазине игрушек произошел потоп, свыше 195 000 рублей. Надеемся, что читатели в курсе того, как и почему в свое время жилые помещения превращались в нежилые, то бишь всевозможные лавочки, салоны и прочие места пребывания мелкого бизнеса. А потому не будем негодовать, дескать, раньше надо было думать, предусмотреть такой форс-мажор и вовремя страховать свое имущество.

Подал индивидуальный предприниматель в суд на виновников затопления — да ради бога! Присудили ответчикам покрыть ущерб — так они и не оспаривали решение. Одно но: виновным был признан кот! Да-да, домашний питомец. Правда, не в меру сообразительный. За что и был, видимо, внесен в судебное решение в качестве соответчика.

На сайте суда, где размещены материалы дела, сообщается, что случилось сие прискорбное событие (потоп) еще в конце февраля. Тем нежилым помещением предпринимательница не владеет. Она всего лишь арендует площадь, хранит и продает там детские игрушки. Их-то и испортила вода, залившая магазин.

«Причиной затопления явился открытый кран воды на кухне в квартире ответчиков, что ими не оспорено. Сведений о том, что причиной случившегося явились какие-либо аварийные обстоятельства, не имеется. Из пояснений ответчиков и свидетеля следует, что вода текла из открытого крана мимо мойки в кухне по причине небрежности ответчиков — кран открыл кот». 

Собственникам квартиры вменяется ответственность за — внимание! — оставленный без присмотра кухонный исправный кран. В открытом состоянии, поскольку кот, будучи членом семейства, воду не выключил, а хозяева, видать вовремя не озаботились его надлежащим обучением.

Каким? Да очень простым: испил водицы — закрой кран!

По постановлению суда необходимо будет взыскать в пользу хозяйки магазина около 173 000 рублей как возмещение ущерба, 10 000 рублей за оценку, 548 рублей за почтовые расходы, свыше 3 600 рублей госпошлины и 8000 рублей за юридические услуги. Но вишенкой этого судебного торта решения стало предписание, что оплата должна быть потребована в равных долях с трёх владельцев квартиры и кота!

Решение ещё можно обжаловать в Кемеровском областном суде. Конечно, если кота сумеют обучить ставить подпись на апелляции.

Источник информации и фото: realty.ria.ru, lenta.ru, worte.ru