Очередным законопроектом порадовала нас Государственная Дума РФ: глава думского Комитета по безопасности и противодействию коррупции госпожа Яровая предложила засчитывать в страховой стаж для расчёта пенсии период сотрудничества граждан с оперативно-разыскными органами. По чудовищному недосмотру непростой труд информатора не был отражён в законе «О страховых пенсиях», и дни, месяцы, а у кого-то и годы ответственной работы на благо Родины не включаются в перечень периодов, учитываемых при исчислении страхового стажа для расчёта трудовой пенсии.

Государственная Дума уже много лет выполняет преимущественно имиджевую функцию по генерации информационного шума, парада нелепиц, созданию контрастного фона, на котором работа высшего менеджмента страны смотрится особенно эффективной, а точнее — эффектной. Законопроект госпожи Яровой успешно выполнил функцию «вброса»: СМИ и блогеры стали изощряться, соревнуясь в убийственной иронии по очередному поводу, дружно осуждая стукачей.

Мнения о характере деятельности института информаторов сходятся у таких разных людей как, к примеру, либеральный оппозиционер В. Новодворская: «демократы объявили в эфире … мы победили ГКЧП, а сведения об этом заговоре гэкачепистов отправляйте в Белый дом. Через три дня в тех же эфирах пошла информация — не нужно больше никаких сведений, Белый дом закрывается на ремонт, мы ничего не принимаем … доносы пошли цистернами, возами, самосвалами, причём речь шла о таких вещах, что мой сосед явно сочувствует ГКЧП, и стали доносить друг на друга» и, к примеру, предшественник госпожи Яровой, ветеран органов госбезопасности, бывший депутат Госдумы и председатель Комитета по безопасности А. Гуров: «Моя богатая практика показывает, что доля преступлений, раскрытых благодаря помощи обычных граждан, — минимальна. Любое вознаграждение искушает нашего человека, и, чтобы заработать, он запросто настучит на невиновного».

Даже нормативные документы, регулирующие оперативно-разыскную деятельность, отражают скепсис, присутствующий среди работников органов в отношении добровольных осведомителей, к примеру, в таких формулировках: «Профессиональная подготовленность подразумевает высокий уровень способности оперативного работника к работе с лицами, изъявившими желание содействовать ОВД в борьбе с преступностью. Этот уровень должен … подтвердить его сформировавшееся позитивное отношение к решению проблем активного сотрудничества с населением в любых его формах…». Однако профессионалы уголовного розыска признают, что многие преступления были раскрыты благодаря информации, полученной от завербованных агентов из числа членов преступных сообществ. Но такие агенты, как огня, боятся заключать с правоохранительными органами какие-либо контракты.

Казалось бы, контингент, внимание к которому было привлечено законопроектом, а именно «граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, в качестве основного рода занятий» — должен заинтересовать как главу комитета по противодействию коррупции, так и СМИ. Сколько их, граждан, чьим основным родом занятий — официально, на договорной основе — является сотрудничество с органами? Во что, в денежном эквиваленте, обходится их труд? Какова эффективность их оплачиваемой из бюджета деятельности, как и кем, она оценивается?

К сожалению, вопросом, целесообразны и оправданы ли расходы государства на граждан, сотрудничающих со спецслужбами и органами внутренних дел полный рабочий день, на постоянной основе, за зарплату, заинтересоваться оказалось некому. Депутат ограничилась законопроектом о пенсиях, а СМИ вместо вопросов, запросов и журналистских расследований выдали очередную волну «кто кого перешутит» и продемонстрировали, что их уровень всё ближе к уровню столь весело высмеиваемой ими «Госдуры».

Источники: prim.regnum.ru, vlasti.net, advice-ur.ru. Изображение: vlasti.net