Если попытаться примитивно объяснить функционирование системы международных отношений, то наилучшим примером может стать русская народная сказка о вершках и корешках. Тем, кто подзабыл, напомню. Жили-были медведь и мужик. Обоим хотелось есть. Самое простое — напасть друг на друга. Но вот беда, насытится только один — победитель. А кто им будет, вилами по воде писано. Вот тогда и договорились вместе засевать поле и делить урожай. Одному вершки, другому корешки. И умный мужик обхитрил зверя. Сажая репу, договаривался о корешках, сея пшеницу — о вершках. Медведь остался голодным. Но слово есть слово. Договор надо исполнять.

То же самое происходит и в отношении между государствами. Чтобы не воевать (а это — колоссальные убытки обеим сторонам), они договариваются. И уж если дал слово — держи его. А как иначе? Иначе тебя воспринимают, как бы это помягче сказать, как гопника из подворотни. То есть человека не только без чести, но и без ума.

Эта система выстраивалась веками всеми странами. В том числе и Российской Империей. Вспомните первую мировую. России война не была нужна, но царь дал слово… Так и жили разные страны. Если же какое-то государство нарушало её, то оно подлежало уничтожению. До середины ХХ века — физически. Позже добавилась ещё одна возможность — экономическая блокада. С такими просто не торгуют. И правильно, отдашь товар, а покупатель переиначит условия сделки и платить за товар откажется.

Шли времена, пришло новое тысячелетие, поменялась власть в России. Заговорили о «своём пути», уникальности и самобытности развития, скрепами скреплённом Тут и духовность и православие. И вот российский чиновник, да не кто-нибудь, а Глава Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин назвал норму конституции о приоритете международного права над национальным законодательством «диверсией правового регулирования». И сослался на какие-то «другие государства». Правда, какие это «другие государства», не уточнил. В Совете Федерации тон выступления Бастрыкина своими комментариями смягчили, но суть от этого не меняется.

Заявление сделал ни кто-нибудь, а юрист. Ладно бы, если бы это крикнул с трибуны депутат какой-нибудь малахольный. Но тут человек, который должен разбираться разбирается в законах и правовой системе. Просто должность к этому обязывает. Но суть послания наводит на размышления, какие оценки по международному праву имел Александр Иванович, когда учился на юрфаке ЛГУ?

Но может, и вправду, обманывали Россию-матушку злобные империалисты? Навязывали свои договора! Оно бы было так, если бы не одна норма, о которой знает любой студент правовых специальностей. Речь идёт о ратификации. То есть, подписал царь-батюшка (ой, пока — президент) договор — парламент собирается для ратификации. И несколько сотен государственных мужей думают, ломают голову, со специалистами консультируются — не обманывают ли нас партнёры. Не подсовывают ли корешки вместо вершков? И если нет — ратифицируют. То есть принимают закон о том, что этот договор становится частью национальной правовой системы. И все, ранее принятые законы изменяются для соответствия международным обязательствам. И уж после этого дал слово — держи.

Если этой нормы нет, что любой договор — филькина грамота. Сегодня я подписал, а завтра подпись забрал. Мне возразят, но договора ведь нам не нравятся, навязаны. Извините, а ратифицировал кто? Более 400 сенаторов и депутатов слабоумные, не увидели подвоха? Если так, то кто и для чего их избирал? Вот и получается, что сами виноваты. А после драки кулаками не машут. Не нравится — веди новые переговоры. Или объявляй о разрыве старых. Но говорить «мы договор блюдём, но иногда делаем по своему», это в лучшем случае чудачество.

А начудила Россия-матушка уже порядком. Не будем говорить о праведности или неправедности отторжения Крыма от Украины. Вспомним другое. Март 2014, пятое число. В.В. Путин говорит: «В Крыму не было российских войск». А уже через месяц сказал дословно следующее «За спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие.  Они действовали очень корректно, но <…> решительно и профессионально». Прошёл год, и тот день, когда начала действовать «самооборона Крыма», объявляется днём специальных операций.

Сегодня власти много говорят о скрепах и духовности. И РПЦ стала в стране чуть ли не министерством. Да вот беда, Нагорная проповедь, читаемая ежегодно в каждом храме… Есть там такие слова «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5.37). А тут как-то неудобно вышло.
— Были войска?
— Нет, ну то есть, возможно, да, ну, в общем-то, да, но они стояли позади и просто следили за порядком, и будут теперь это ежегодно праздновать. То есть, войск не было, и это была спецоперация?

Можно привести и другой пример: нашумевшее дело Савченко. Не будем спорить о её виновности и степени её вины. Есть факт — женщина имеет международный дипломатический иммунитет. Согласно международным договорам её обязаны отпустить. Если виновата — да, через Гаагу, международные суды добиваться выдачи. Но, вспоминаем вершки и корешки. Договорился — держи слово. Иначе где гарантия, что завтра российского дипломата не «закроют» в какой-нибудь Папуа-Новой Гвинее? Даже Сталин в 1941 вывез через Иран сотрудников немецкого посольства в Москве. То же, к слову, сделал и Гитлер. Вроде воевали, и к договорам относились «так себе». Но это основа — дипломата не тронь!

И тут подходим к санкциям. Их корень ведь не только в том, что Россия делает, но и КАК она это делает. Если у тебя семь пятниц на неделе, если ты не держишь слово — грош тебе цена! И логично, что с такими партнёрами ни иметь каких-либо дел, ни торговать не хотят — опасно это. Снова вспомним Российскую империю. Императоров могли не любить. Но если русский царь дал слово — ему верили. И клятву давать на Библии не было нужды. И посему не любят в мире, когда «гоп-стоп» становится девизом внешней политики. И это — тоже причина санкций. Как и причина «нелюбви» — гопников нигде не любят.

Источник: lenta.ru, rapsinews.ru. Картинка: s018.radikal.ru