Исторические парадоксы от министра культуры

ministr-kulturyДиссертационный совет УрФУ должен был рассмотреть 4 октября заявление о лишении министра культуры России учёной степени доктора исторических наук, но Владимир Мединский явиться на заседание не соизволил, найдя очень удобную отговорку: он, дескать, находился в это время в Казахстане. Очень странное поведение официального лица, если учесть, что тот постоянно находится в разъездах, то есть, это для него привычно и вполне заурядно.

Совет решено было провести в ближайшие пару месяцев, но учёные разошлись явно недовольными, поскольку вопросы к главе минкульта назрели нешуточные. Такие ляпы, как те, что содержатся в его докторской диссертации, недопустимы даже в дипломной работе студента-историка, считают оппоненты.

А к чему, собственно, предъявлять претензии выпускнику журфака, пусть даже такого высокорейтингового вуза, как МГИМО? У «акул пера» нередко проскакивают совершенно бездоказательные утверждения и поверхностные суждения. Что взять с журналиста, даже если он и пребывает в ранге министра? Плохо знаком с культурой, министерство которой возглавляет? Так диссертация написана ещё до того, как Владимир Ростиславович занял этот пост!

Ах, оказывается, Мединский – доктор не каких-нибудь, а исторических наук! Не будем касаться сложных вопросов – мы ведь тоже не, ах какие, в них светочи, а проиллюстрируем несколько нестыковок, которые в докторской (!) диссертации бросятся в глаза любому старшекласснику (!), не прогуливавшему уроки истории. Сотрудники онлайн-издания «Лайф», проштудировавшие все 20 страниц претензий к этой диссертации, выделили семь вопиющих цитат, а нам хотелось бы обратить внимание читателей всего на три момента:

ministr-kultury-o-narode1. На страницах 240—241 его труда утверждается, что все православные церковные книги времён Ивана Грозного были на русском языке, а католики и протестанты вынуждены были читать Библию на латыни. Тут историк, претендующий на докторскую степень, позабыл не только о существовании церковнославянского языка, но и о реформаторе Лютере – первом переводчике Священного писания на немецкий!

2. На странице 189 чёрным по белому начертано, что русские воевали с неверными, то есть не христианами, и побеждали их намного раньше европейцев. Невежество историка в этом вопросе просто зашкаливает, поскольку арабы завоевали Пиренейский полуостров ещё в начале VIII века, а битва при Пуатье, произошедшая в 732 году, не дала им покорить территорию современной Франции, тогда как крещение Руси состоялось лишь через два столетия.

3. На страницах 341—342 диссертант показал отсутствие базовых знаний географии. Для историка, по меньшей мере, нелепо противопоставлять Данию и Скандинавию.

А мы ещё выражаем неудовольствие представлениями о мире современных школьников! На ум сразу приходит анекдот про Вовочку, возмущавшегося тем, что родители запрещают ему ковыряться в носу!

 

Источники: regnum.ru, life.ru, mk.ru. Картинки: zampolit-ru.livejournal.com, yaplakal.com

  • сергей

    Вообще в истории много пробелом и судить о ней можно лишь по записям каких-то людей, а вот за достоверность того или иного факта ответить сейчас некому.

  • Вол Наталья

    Диссертация — дело тонкое. Разберутся.

  • Morano M

    Не оправдываю министра, но претензии к диссертации сначала нужно предъявлять членам ВАК и ректору университета, который был его научным консультантом. Как говорится, после драки кулаками не машут. Как-то же он защитил свой научный труд 5 лет назад и это было одобрено, было присвоено научное звание. Тогда нужно лишать званий всех, кто принимал участие в защите и присвоении званий.

  • ladosha

    Диссертант показал, что диссертацию не только не писал, но и не читал.

Другие материалы рубрики: