В Госдуму РФ внесён законопроект, разрешающий Конституционному суду Российской Федерации признавать неисполнимыми решения международных судов, если они противоречат российской Конституции. Инициатива распространяется, в том числе, на Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Проект внесён в Госдуму представителями всех четырёх фракций: единороссом Владимиром Плигиным, коммунистом Василием Лихачевым, «эсером» Михаилом Емельяновым и жириновцем Алексеем Диденко. Компанию им составил сенатор Андрей Клишас (автор многих предложений о «закручивании гаек»).

Опираются перечисленные законотворцы на решение КС от 14 июля 2015 года, где было установлено, что решения Европейского суда по правам человека будут исполняться лишь с учётом «верховенства Конституции РФ», причём проверять, выполняется ли это условие, будет сам Конституционный суд.

Уже тогда, после этого решения было понятно, что все предписания и решения Страсбургского суда нашим властям – кость в горле. Ну, как же так, ведь они опираются на законы растленной «гейропы» и ни в коей мере не учитывают ни российского менталитета, ни насущных потребностей государства. А второе – наиболее важно. Я имею в виду интересы государства, правда, в лице его отдельных представителей.

Очень ярко это проявилось в деле «ЮКОСа», по которому Россия должна заплатить крупные компенсации. А теперь ещё и напряжённое ожидание международных судов по результатам присоединения Крыма и конфискации украинской собственности. Осмелюсь предположить, что решения этих самых международных судов и арбитражей предугадать нетрудно.

И вот тут предлагаемый законопроект придётся как нельзя кстати. Судите сами. Авторы законопроекта, в пояснительной к нему записке, всего лишь предлагают создать «специальный правовой механизм» разрешения Конституционным судом вопроса о возможности или невозможности «с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ» исполнить вынесенное по жалобе против России постановление «межгосударственного органа по защите прав человека».

То есть, Конституционному суду даётся право решать, какие из вердиктов международных судов (где российские граждане добиваются защиты своих прав, нарушенных российским государством) исполнять, а какие — нет. И это будет касаться не только дел, где российские граждане добиваются защиты своих прав, нарушенных российским государством, но и других исков, направленных на возмещение ущерба от действий этого же государства.

Закон, если только будет принят (а сомневаться в этом не приходится), вступит в силу с 2016 года, и даст право российскому суду ограничивать «юрисдикционный иммунитет» иностранного государства и его имущества «на принципах взаимности». То есть, к этому закону будут прибегать в том случае, если Россия и иностранное государство не договорились «по-хорошему». И ещё раз осмелюсь предположить, что «хороших» договорённостей будет достигнуто немного. Особенно – учитывая нынешний накал страстей в политическом противостоянии России и Европы.

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую, кстати, ратифицировала и Россия, есть 46-я статья, где безусловно установлена обязанность подписавших её стран «исполнять окончательные постановления Европейского суда по правам человека по любому делу, в котором они выступают сторонами». И ещё эта статья не даёт возможности выяснять, расходится ли исполнение постановления ЕСПЧ с национальной конституцией или нет. Кстати, глава 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Вы понимаете, что это означает. Если некоторые положения законодательства РФ противоречат той же статье 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ещё раз подчеркну – конвенции, ратифицированной Россией), то, безусловно, должны исполняться требования статьи 46 этой конвенции! И вот, предложения, вносимые закон о Конституционном суде, по сути своей, являются очередной ревизией российского Основного закона.

Но и оцените хитроумие и изворотливость законодателей. В главу 1 Конституции РФ не могут быть внесены поправки, она может быть только пересмотрена, что не входить в компетенцию Федерального собрания. Главы 1, 2 и 9 могут быть пересмотрены только специально созванным Конституционным собрание. Вот наши думцы (так и хочется написать – думаки) и решили, как им кажется, изящно обойти положения этой же Конституции и внести изменения в закон всего лишь о Конституционном суде. То есть, по-Пилатовски умыть руки и взвалить бремя решать, права или неправа Конституция, на Конституционный суд. Ну, а услужливость этого суда в толковании Основного закона в пользу верховной власти давно и всем понятна.

Да, и ещё один момент, ярко характеризующий и Конституционный суд, и Государственную Думу. В июне этого, 2015 года при рассмотрении жалобы белорусского гражданина Сергея Лярского приоритет международных соглашений над внутренними законами подтвердил Конституционный суд. Судьи признали право Лярского на уплату подоходного налога по ставке 13%, вместо положенных для нерезидентов 30%, несмотря на то, что он не провёл на территории РФ положенных для этого 183 дней в году. Судьи руководствовались нормой Протокола к межправительственному соглашению между РФ и Белоруссией от 1995 года, где говорится, что для граждан одного государства, работающих по найму в другом, допускается засчитывать 183 дня с переходом из одного календарного года в другой.

Судьи Конституционного суда указали, что, согласно 15 статье основного закона РФ, международные договоры являются «составной частью правовой системы России». Это – то, что касается Конституционного суда.

Что же до Госдумы, то в том же июне, выступая на заседании учёного совета Института государства и права РАН, спикер Госдумы Сергей Нарышкин высказался против идеи отмены приоритета международного права над национальным законодательством. «Я, прежде всего, хотел бы подчеркнуть тот факт, что Россия строго выполняет все взятые на себя международные обязательства и не нарушает подписанных и ратифицированных международных соглашений», — сказал Нарышкин. Он заверил собравшихся, что «Государственная Дума стоит на страже норм Конституции» и что у палаты «нет намерений каким-то образом менять или нарушать базовые принципы и базовые статьи Конституции».

Прошёл всего лишь месяц, и взгляды судей Конституционного суда эволюционировали, а точнее сказать, революционировали настолько, что суд этот принял постановление, в котором указал, что:

» Верховенство Конституции при исполнении решений ЕСПЧ может быть обеспечено исключительно Конституционным Судом РФ в рамках одной из двух процедур:

1) О проверке конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны. Соответствующий запрос обязан направить суд, пересматривающий дело на основании решения европейской юстиции;

2) О толковании Конституции по запросу Президента или Правительства РФ, когда органы власти сочтут конкретное постановление ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона. Если Конституционный Суд РФ придёт к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению».

Почему это произошло, что случилось? — спросите вы. А всё простои понятно, как тележный скрип. Случилось дело «ЮКОСа», по результатам рассмотрения которого в ЕСПЧ, России предстояло выплатить истцам компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Но ведь не хочется же!

И что же дальше? А, выражаясь словами Пушкина из трагедии «Борис Годунов», народ безмолвствует. Гарант Конституции – тоже. У него более насущные проблемы. У него случилась Сирия.

 

Источники: newsru.com, novayagazeta.ru, finam.info, статья-конституции.рф, netprava.ru, russian.rt.com, echo.msk.ru, rbc.ru. Картинка: anekdot.ru.