В Общественной палате предложили ввести уголовную ответственность для продавцов санкционных товаров. Письма с таким предложением министру сельского хозяйства Александру Ткачёву и министру экономического развития Алексею Улюкаеву направил первый зампред комиссии ОП по поддержке семьи, детей и материнства Павел Сычев. В Общественной палате считают, что эмбарго, введённое на европейские товары, работает не вполне эффективно.

Представьте себе такую картину. Представители Роспотребнадзора заходят в гастроном, а там, батюшки светы, на витринах итальянские сыры, финское масло, датские сосиски, норвежский лосось, греческие персики. И польские яблоки! В общем, не «продовольственное эмбарго», а анархический беспредел! Контролёры, радостно потирающие руки, мгновенно вспотевшие от предвкушения оправданий и откупов со стороны владельца магазина, вдумчиво составляют протокол. Но владелец почему-то не спешит, заискивающе глядя в глаза, предлагать решить вопрос полюбовно, тут же, не отходя от кассы. Разочарованные контролёры уходят, гневно потрясая составленным протоколом и грозя миллионными штрафами.

Далее – суд. Но что это? Владелец магазина явился даже без адвоката? У него что, настолько высокая крыша? Отнюдь. В ответ на все обвинения о нарушении эмбарго, он спокойно заявляет, что все эти контрсанкционные товары не ввозил, а спокойно, без нарушения законов, указов президента и постановлений правительства, купил у оптовика. И предъявляет суду документы, подтверждающие законную покупку. Далее — удар деревянного молотка и вердикт об отмене штрафа Роспотребнадзора. Представители контролирующего органа уходят, покусывая локти друг другу, поскольку до своих так и не дотянулись.

Довольно любопытно, не так ли? Потому что, на самом-то деле, ввозить продукты нельзя, а продавать можно! Примером тому может служить юридическая коллизия, разыгравшаяся в Санкт-Петербурге. Сначала оштрафовали торговую сеть за то, что на прилавки её магазинов выложили импортный сыр. Потом оправдали: мол, они же только продавали, а в контрабанде уличены не были. Арбитражный суд Санкт-Петербурга в этом случае просто-напросто встал на сторону магазина продуктов, причём, в полной мере соблюдая букву закона. Но суд, похоже, защитил не только магазин, но ещё и покупателей. Ведь «запрещёнка» очень популярна и на прилавках не залёживается.

Вот и озаботилась Общественная палата латанием этой законодательной дыры. Всё тот же первый зампред комиссии ОП Павел Сычев утверждает: «Инициатива подразумевает, что сначала нужно убрать такой пробел в законодательстве, как саму продажу санкционных продуктов. Потому что, по постановлению правительства, у нас запрещён ввоз продуктов из санкционного списка, но до сих пор нет запрета на продажу, и многие сетевые супермаркеты и ритейлеры этим активно пользовались. Такая продажа идёт до сих пор. Нужно ввести уголовную ответственность за поставки такой продукции. В свою очередь, для физлиц, продающих эти продукты, нужно ввести административное наказание, а для юридических лиц – уголовное. Думаю, до серьёзной уголовной ответственности не дойдёт, но наказание до условного срока приемлемо».

А запрещённые товары как ввозились, так и ввозятся. Например, Белоруссия стала крупным экспортёром морепродуктов. (Видать, Дженнифер Псаки была всё-таки права, намереваясь послать к белорусским берегам свой 6-й флот). А особо популярным регионом ввоза товаров из «запрещёнки» стал Калининград, окружённый иностранными государствами. Что поделать, к сожалению, Россия – не остров. Да и своим-то гражданам разрешили ввозить по 5 килограммов продуктов в ассортименте. Для внутреннего употребления. Но кто это будет контролировать: сам съел или продал соседу? А жители приграничья мотаются ежедневно туда-сюда… И каждый день по 5 кг, да не самых дешёвых продуктов. Для внутреннего, так сказать, употребления…

С этим-то что делать? Ну, со своими-то проще. Дать Роспотребнадзору право проверять содержимое домашних холодильников, и всё. Делов-то… А вот что поделать с государствами-контрабандистами? С той же братской Белоруссией? Этот «крепкий орешек» явно не по зубам Общественной палате. А кому? Но это уже совершенно другая тема.

Как совершенно другая тема – о том, нужно ли было вводить это пресловутое «продовольственное эмбарго. Всё зависит от точки зрения.

Цель данной статьи – показать читателю, как изначально прорабатываются принимаемые решения. Что в Госдуме, что в правительстве, что в администрации президента. На этом примере видно, что они не прорабатываются никак и принимаются на голом ура-энтузиазме. По принципу «Прокукарекал, а там – хоть не светай». Ну, а дыры можно залатать и потом. Как-нибудь. Когда-нибудь. В общем, потом.

 

Источники: m24.ru, politikus.ru. Картинка: maxpark.com.