В прошлый вторник, 7 апреля, российский самолёт-разведчик А-50У совершал обычный разведывательный полёт над акваторией Мексиканского залива. Полёт проходил в штатном режиме, транспондер самолёта был включён в соответствии с правилами полётов ICAO. Внезапно с авиабазы ВВС США Патрика, находящейся на территории Флориды, на перехват российского самолёта был поднят истребитель F-22. Дважды совершив неспровоцированный облёт самолёта-разведчика на расстоянии, предельно близком к аварийному, истребитель американских ВВС вынудил наших пилотов прекратить выполнение задания и удалиться от воздушной границы США. Представитель Министерства обороны России заявил, что действия пилота американского истребителя могут потенциально привести к дальнейшему ухудшению отношений между Россией и США, что особенно опасно в период нынешнего обострения этих самых отношений.

А, какова новость? Вы только представьте, что было бы, случись всё так, как описано. Все флоты Соединённых Штатов уже стояли бы у берегов России, войска НАТО, размещённые вдоль границ, замерли бы в напряжённом ожидании команды «Фас!», а посол Джон Теффт, отозванный из Москвы для консультаций, дневал и ночевал бы в Белом доме.

На самом же деле, просто поменяйте США на Россию, Мексиканский залив на Балтийское море, А-50У на RC-135U, а  F-22 на СУ-27. Всё остальное – один к одному. Был разведывательный полёт вблизи границ РФ, был перехват истребителем, был срыв задания американских пилотов. Была очередная истерика Пентагона на тему агрессивной политики Путина. Вполне возможно, были подмоченные штаны пилотов. СУ-27, пролетевший на расстоянии 6 метров… Да ещё и неоднократно…

Да, возможно, с точки зрения политиков, действия пилота нашего истребителя были недружественными. Но позвольте спросить, каковыми являлись действия американских пилотов, летевших на самолёте-разведчике по направлению к российской границе, да ещё и с выключенным транспондером, подающем в автоматическом режиме сигналы для опознания?

С точки зрения Пентагона, это был обычный полёт обычного самолёта в обычном для него режиме. Ну, если считать воздушную разведку в нескольких тысячах километров от своей территории обычным полётом, то, да, всё было так же, как и всегда. Если подходить к инциденту самым строжайшим образом, то самолёт-разведчик находился в нейтральной зоне. Но! Летел-то он именно к границе России. Это — раз. Летел в режиме радиомолчания и с отключённым транспондером, то есть – инкогнито. Это – два. А третье – то, что даже в том месте, где его спугнули, уже прекрасно можно было следить за военными объектами в Калининградской области.

Вообще-то, американцы, в числе прочих натовцев, могут мониторить Россию на совершенно законных основаниях в рамках международного договора «Открытое небо». Но есть риск, что хозяева страны, открыв своё небо для контроля, кое-что интересное могут спрятать от любопытных глаз. А посмотреть на это интересное хочется, прямо удержу нет! Видимо, поэтому в Пентагоне и считают, что надёжнее – втихомолку заглянуть щёлку или замочную скважину. А чем, как не именно этим, и пытался заняться этот самолёт-разведчик? Вот вам и обычный полёт!

Вот что было обычное, так это как раз тактика пилота российского истребителя. И применяется эта тактика всеми военными лётчиками. И не только российскими. Если разведчик лезет куда-то, куда его не хотят пускать, истребитель, пользуясь своим превосходством в скорости и маневренности, «встаёт» у него на пути, заставляя отворачивать в сторону. «Или просто «бьёт» спутной струёй, проходя вплотную перед носом у цели», — комментируют эксперты.

Подобной тактикой пользуются и американские лётчики. Сопровождение чужих самолётов, проходящих  по международным воздушным коридорам в непосредственной близости от границ  какого-либо государства — обычная практика. Когда наши стратегические ракетоносцы Ту-160 и Ту-95МС идут на воздушное патрулирование в Атлантику и Тихий океан, даже далеко от границ стран НАТО, на разных участках маршрута их обязательно встречает иностранный «эскорт». Где бы ни появились наши ТУшки, на условный перехват российских самолётов дальней авиации поднимаются истребители всех типов и марок — от американских F-15, F-16, F-18 и F-22  до французских «Миражей». У кого-то задание ограничивается коротким — в несколько минут — визуальным осмотром машины. Другие подлетают к нашим самолётам на расстояние в 3-4 метра и фотографируют их во всех ракурсах. Как-то возле Аляски американские «Фантомы» следовали за российским бомбардировщиком три с половиной часа.

Это было всегда. Что же касается того, что действия российского пилота при перехвате самолёта-разведчика были названы представителем Пентагона «небезопасными и непрофессиональными», то, как говорится, чья бы корова мычала… Ветераны Дальней авиации помнят случаи, когда «Фантомы» глушили двигатели наших бомбардировщиков и ракетоносцев своей реактивной струёй. А однажды, американский истребитель неудачно пристроился к брюху самолёта и пропорол своим килем крыло машины. Экипаж тогда чудом посадил её на аэродром. Но, повторюсь. Все эти случаи – вдалеке от границ США!

И, как резюме – фрагменты интервью, данного Главой комитета Госдумы по международным делам Алексеем Пушковым телеканалу «Россия-24».

«США должны задуматься, а с какой целью они осуществляют эти разведывательные полёты в ситуации вот такой высокой напряжённости в отношениях, в ситуации, когда Россия весьма встревожена маневрами НАТО у своих границ, переброской американских танков и военнослужащих в страны Прибалтики, подготовкой к размещению сил быстрого реагирования в Польше и в других странах Восточной Европы, — отметил Пушков, — контексте этих военных приготовлений — какой смысл несут эти разведывательные полёты? Это очередная провокация, очередная демонстрация того, что американцы могут заниматься разведывательной деятельностью там, где они хотят и тогда, когда они хотят».

И в конце интервью Алексей Константинович добавил: «Эти провокационные разведывательные игры — я согласен с Пентагоном — они весьма опасны, только здесь виноват Пентагон: не наши самолеты-разведчики летают у берегов США… Так что я думаю, они тоже должны сделать соответствующие выводы».

Но, видать, «Quod licet Jovi, non licet bovi»*. А уж медведю — тем более!

 

* Quod licet Jovi, non licet bovi (лат.) – Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

Источники: gazeta.ru, ria.ru, contextap.ru, rg.ru, news.rambler.ru. Картинка: ic.pics.livejournal.com